【太平洋汽車(chē)網(wǎng) 行業(yè)頻道】“自動(dòng)駕駛是理想汽車(chē)的命”，理想汽車(chē)在不久前談?wù)撐磥?lái)的自動(dòng)駕駛發(fā)展路線(xiàn)時(shí)如是說(shuō)。如今，尷尬打臉的事情發(fā)生了。

　　9月22日，一位車(chē)主開(kāi)著(zhù)理想ONE在高速行駛，過(guò)于信賴(lài)輔助駕駛而剎車(chē)不及，導致追尾一輛廂式貨車(chē)。理想ONE的A柱斷裂、7個(gè)氣囊全部未彈出，差點(diǎn)把一家三口的命送給了自動(dòng)駕駛……

　　10月14日，理想汽車(chē)官方終于發(fā)出了事故說(shuō)明。

　　事情發(fā)生在今年9月22日晚10點(diǎn)多，該名車(chē)主駕駛著(zhù)一輛理想ONE行駛在青島G18高速左側車(chē)道（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“922青島事件”），并且開(kāi)啟了深受車(chē)主青睞的輔助駕駛功能。

　　根據公開(kāi)的12秒視頻，我們可以明顯看到右前方一輛貨車(chē)在視頻中的0分5秒左右，向左打燈變道，0分8秒開(kāi)始壓線(xiàn)進(jìn)入左側車(chē)道。

　　但輔助駕駛狀態(tài)下的理想ONE在之后長(cháng)達7秒左右的時(shí)間內，沒(méi)有出現明顯減速跡象，也沒(méi)有向車(chē)主發(fā)出警示。

　　車(chē)主發(fā)現前車(chē)時(shí)，只能急忙踩剎車(chē)并向左猛打方向，但由于距離太近，最后還是撞上了貨車(chē)。車(chē)禍結果造成后排乘客輕度腦震蕩，副駕乘客鼻骨骨折、面部毀容。

　　事故后，理想汽車(chē)的工作人員及時(shí)介入處理，車(chē)主還是壓制不住怒火，10月6日在網(wǎng)上發(fā)布帖子，向理想汽車(chē)發(fā)出四大靈魂拷問(wèn)：

　　●輔助駕駛系統為什么不能識別前車(chē)變道？
　　●A柱為什么會(huì )斷裂？
　　●全車(chē)安全氣囊為何無(wú)一打開(kāi)？
　　●玻璃過(guò)于粉碎，部分進(jìn)入副駕乘客耳道和眼睛。

　　10月13日晚，該名車(chē)主在理想APP和網(wǎng)站均發(fā)表聲明，稱(chēng)事件已經(jīng)得到處理完畢，疑惑也得到解決，并且刪除了相關(guān)帖子。

　　第二天即10月14日下午，理想汽車(chē)方面發(fā)布事件說(shuō)明，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：

　　●輔助駕駛對旁車(chē)道變道的反應有局限性
　　●事故車(chē)鉆進(jìn)貨車(chē)后車(chē)底，A柱是主要受力點(diǎn)，無(wú)法單獨承受如此大壓力
　　●撞車(chē)時(shí)沒(méi)碰撞到氣囊的感應器
　　●玻璃符合國家標準，粉碎現狀符合常理

　　首先，我們先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題——輔助駕駛，這是本次事故的關(guān)鍵原因。

　　根據交通法，貨車(chē)在變道時(shí)影響到理想ONE的正常行駛，被判定貨車(chē)全責，這一點(diǎn)并無(wú)爭議。

　　但情理上，理想ONE和車(chē)主都存在過(guò)失。理想ONE在前方貨車(chē)打燈超過(guò)3秒，已有至少五分之一的車(chē)身并入車(chē)道時(shí)，并沒(méi)有作出明顯減速行為，也沒(méi)有預警提示，這本身就反智能化了。

　　而車(chē)主因為太信賴(lài)輔助駕駛系統，也沒(méi)及時(shí)作出反應，直到視頻結束后才緊急制動(dòng)。

　　車(chē)主的主觀(guān)因素難以控制，而輔助駕駛系統作為客觀(guān)存在，更起不到關(guān)鍵作用。官方解釋這是L2級自動(dòng)駕駛普遍存在的局限性，那為什么會(huì )出現局限性？

　　從硬件來(lái)看，理想的輔助駕駛解決方案由1 顆前置單目攝像頭、4 顆環(huán)視攝像頭、1顆前置毫米波雷達、12顆博世超聲波傳感器、Mobileye EyeQ4 視覺(jué)感知處理芯片組成，能提供ACC全域自適應續航、LKA車(chē)道保持輔助、LCA并線(xiàn)輔助、FCW前方碰撞預警、AEB自動(dòng)緊急制動(dòng)、SVA側方盲區輔助、APA自動(dòng)泊車(chē)功能。

　　4顆環(huán)視攝像頭主要負責360全景影像和APA自動(dòng)泊車(chē)。

　　12顆超聲波傳感器負責感知左后、右后和正后方的障礙物，主要應用于LCA并線(xiàn)輔助、SVA側方盲區輔助、APA自動(dòng)泊車(chē)。

　　1顆單目攝像頭和1顆毫米波雷達負責采集車(chē)道信息和感知前方物體，然后由Mobileye EyeQ4芯片處理這些視覺(jué)信息。換言之，ACC全域自適應續航、LKA車(chē)道保持輔助、FCW前方碰撞預警、AEB自動(dòng)緊急制動(dòng)依靠這兩大硬件運作，是影響其表現的關(guān)鍵因素。

　　毫米波雷達方面，作為高速探測移動(dòng)物體的核心工具，理想ONE僅有一個(gè)，頻率為77GHz。而賣(mài)20萬(wàn)元以下的小鵬G3則配備了3個(gè)毫米波雷達、40萬(wàn)元左右的蔚來(lái)ES6配備了5個(gè)毫米波雷達。

　　這意味著(zhù)理想ONE在高速長(cháng)距離探測的表現更為遜色。理想ONE車(chē)主在社區就曾多次提議增加毫米波雷達，哪怕是車(chē)主自己加錢(qián)選配……

　　Mobileye EyeQ4芯片可接入的攝像頭分為52º和100º兩個(gè)版本。100º版本原始視頻輸出有夜間、失效和AEB功能，能更準確識別障礙物所在車(chē)道、車(chē)輛大小、速度、加速度等，車(chē)道線(xiàn)精度10%左右，檢測距離可達200米。

　　相應地，52º版本在識別障礙物的速度、寬度都較100º版本弱一些，但距離更遠些。有媒體透露，理想ONE正正是使用這一款52º版本。

　　毫米波雷達數量少、視覺(jué)芯片最大視角小……這就導致理想ONE在高速使用ADAS時(shí)帶有硬件上的先天不足，對插入車(chē)輛的識別、反應比較慢，需要前方車(chē)輛大幅度并入車(chē)道時(shí)，才能啟動(dòng)AEB重剎。

　　這就解釋了理想ONE為什么遲遲不能減速的原因（之一）。

　　我們今年6月專(zhuān)門(mén)針對理想ONE、特斯拉Model 3、蔚來(lái)ES6、廣汽AiON LX的輔助駕駛系統做過(guò)深度對比評測，其中理想ONE（在視頻11：28分開(kāi)始）在遇到前方靶車(chē)加塞也出現相似的情況。

　　當理想ONE測試車(chē)以50km/h遇到前方靶車(chē)以20km/h前進(jìn)加塞時(shí)，沒(méi)有通過(guò)續航來(lái)線(xiàn)性減速，也沒(méi)有發(fā)出預警。直到理想ONE近距離貼近靶車(chē)，同時(shí)靶車(chē)完全進(jìn)入車(chē)道時(shí)，才啟動(dòng)AEB緊急制動(dòng)。

　　意想不到的是，理想ONE測試車(chē)在制動(dòng)后，又選擇繼續前行，導致與靶車(chē)發(fā)生了輕微的追尾，不禁令人打起黑人問(wèn)號臉。

　　這說(shuō)明了理想ONE在輔助駕駛上的另一個(gè)問(wèn)題：軟件算法。

　　理想ONE的這套硬件方案與特斯拉Autopilot HW1.0相似，不同在于理想ONE增加了4顆環(huán)視攝像頭和升級了視覺(jué)芯片。即使硬件設置更高級，實(shí)際表現卻比不上特斯拉，最合理的解釋是理想ONE的算法存在許多待優(yōu)化的地方。

　　可以看出，理想ONE在A(yíng)DAS系統硬件的最核心配置僅有1顆單目攝像頭+1顆毫米波雷達+Mobileye EyeQ4，只能說(shuō)是低配水平，加上沒(méi)有像特斯拉一樣硬核的軟件算法，出現各種應用問(wèn)題在所難免。

　　即使這樣，922青島事件車(chē)主在高速夜間這種特殊多變的場(chǎng)景行駛時(shí)，還是高估了理想ONE的輔助駕駛系統。

　　理想ONE當時(shí)車(chē)速大約120km/h，已經(jīng)超過(guò)了理想AEB功能規定的0-80km/h適用條件，這時(shí)需要車(chē)主及時(shí)人工干預，但直到車(chē)輛離貨車(chē)很近距離時(shí)，才剎車(chē)制動(dòng)，最后鉆進(jìn)貨車(chē)的后車(chē)底。

　　眾所周知，L2級輔助駕駛需要駕駛員時(shí)刻保持對車(chē)輛的控制，理想汽車(chē)官方也在A(yíng)PP、網(wǎng)站等渠道作出重要提醒，但事故車(chē)主還是太過(guò)于相信輔助駕駛，導致錯過(guò)最佳的反應時(shí)間。

　　總的來(lái)說(shuō)，這是事故車(chē)主將信任完全托付給一個(gè)并不完善的ADAS系統。

　　無(wú)獨有偶，今年4月，一位北京理想ONE車(chē)主也遇到同樣的情況：當右前方一輛車(chē)插入時(shí)，理想ONE的ADAS系統識別較晚，雖然最后有剎車(chē)，但明顯慢于人的預期，以至要在心理上需要踩一腳。

　　即使技術(shù)硬核如特斯拉，也曾因為AutoPoliot失靈，而撞車(chē)喪生受傷的事故。越來(lái)越多的類(lèi)似事故已重重地向其他理想和其他品牌車(chē)主敲起警鐘，解放雙腳雙手雖然真香，也不能完全依賴(lài)輔助駕駛。特別在硬件基礎不夠，以及夜間、暴雪、雨霧、高速、隧道等特殊天氣和路況下，必須謹慎使用。

　　接下來(lái)，再談?wù)勡?chē)主和網(wǎng)友對A柱、氣囊、玻璃是否存在質(zhì)量問(wèn)題的質(zhì)疑。

●理想ONE鉆進(jìn)貨車(chē)車(chē)底 A柱無(wú)法單獨承壓

　　A柱斷裂是大家最為關(guān)心的問(wèn)題，在這次922青島事故中，理想ONE的A柱嚴重斷裂，且與頂棚完全撕脫，右前方損毀嚴重。而據車(chē)主介紹，當時(shí)與貨車(chē)的相對速度大約僅在30km/h左右。

　　從事故視頻和判定結果來(lái)看，貨車(chē)尾部的后護欄高度過(guò)高，并不符合國家標準，致使理想ONE在碰撞時(shí)鉆進(jìn)了貨車(chē)后車(chē)底。因此，A柱成為主要受力點(diǎn)，一般情況下，A柱并無(wú)法單獨承受如此大的沖擊力。

　　理想汽車(chē)還列出了多個(gè)在國內外試驗和實(shí)際道路發(fā)生的案例，作為論據：

●安全氣囊：沒(méi)撞到傳感器的點(diǎn)上

　　再者是七個(gè)安全氣囊都未彈出的問(wèn)題：理想官方解釋是因為A柱沒(méi)有單獨傳感器，而且附近的傳感器受限于位置無(wú)法監測到減速度，所以沒(méi)有氣囊彈出。

　　據了解，一般的碰撞傳感器被安置在前保險杠內的防撞梁處、翼子板內側、前照燈支架等位置。而有媒體向理想汽車(chē)客服求證，理想ONE的碰撞傳感器裝在B柱、水箱、橫梁、前縱梁、氣囊電腦等。

　　從車(chē)禍的現場(chǎng)圖來(lái)看，碰撞并未使車(chē)輛的前艙縱梁、前指梁、防撞梁、吸能盒發(fā)生變形，恰好避開(kāi)了上述傳感器的位置。所以，理想汽車(chē)說(shuō)“沒(méi)撞到點(diǎn)上”的解釋也相對合理。

　　但如果其氣囊ECU算法能靈敏一些，能將B柱、橫梁上的傳感器傳來(lái)的異常數據執行處理，讓側氣簾、側氣囊彈出，人員傷害程度想必會(huì )減少一些。

●玻璃粉碎符合國家標準

　　最后是玻璃被撞到粉碎，且進(jìn)入副駕乘客眼睛和耳道的情況。現行的汽車(chē)玻璃安全標準是以我國GB 9656《汽車(chē)安全玻璃》為基準，主要對抗沖擊性、厚度、可見(jiàn)光透射比等，提出技術(shù)要求。

　　922青島事故中主要涉及到“對抗沖擊性”，國家標準只規定了玻璃撞成碎片時(shí)的數量、總質(zhì)量，所產(chǎn)生的刀鋒狀和大塊碎片不會(huì )對人體造成二次傷害。

　　言下之意，理想ONE玻璃被撞成細小的粉末和碎片難以避免，畢竟這要結合碰撞時(shí)的相對速度、力度、位置、玻璃材質(zhì)等因素，不能因此對一臺車(chē)的質(zhì)量一概而論。

　　相對客觀(guān)地說(shuō)，這次車(chē)禍的確并未反映出A柱、氣囊、玻璃的質(zhì)量并非堪憂(yōu)。如果涉事車(chē)輛并非新勢力品牌，以及在輔助駕駛系統失靈的前提條件下，這或許在吃瓜群眾眼里只不過(guò)是一樁普通的車(chē)禍。

　　從誕生之初，理想ONE因為空間較大、乘坐舒適、零續航焦慮等優(yōu)點(diǎn)，成為網(wǎng)絡(luò )上的當紅“奶爸車(chē)”。銷(xiāo)量也相當紅火，今年9月交付3504輛，創(chuàng )單月交付量新高，1-9月累計交付18160輛。

　　可是伴隨而來(lái)的還有一系列質(zhì)量問(wèn)題，比如去年底剛交付就曝出個(gè)別車(chē)輛駐車(chē)故障、車(chē)頂漏水、長(cháng)沙街頭起火、鐵片擊穿高壓油管、斷軸事件……雖然其中有人為原因，也有自身質(zhì)量原因。僅2萬(wàn)輛的保有量下，就發(fā)生過(guò)如此頻繁的質(zhì)量安全隱患，車(chē)主的擔憂(yōu)和網(wǎng)友的質(zhì)疑并非無(wú)道理。

　　這是不是一臺30萬(wàn)元級別的“奶爸車(chē)”應有的質(zhì)量？這里要打一個(gè)大大的問(wèn)號。

　　同時(shí)，既然理想汽車(chē)要以“自動(dòng)駕駛”立命，是不是應該在毫米波雷達、攝像頭、芯片等硬件，以及軟件算法多下功夫，打破輔助駕駛的局限性。或許，等等黨們應該期待下2年后用上英偉達Orin芯片的理想全新車(chē)型。（文：太平洋汽車(chē)網(wǎng) 曾惠君）